Acción Legal - Abogados en Madrid

Sus abogados en el centro de Madrid

"Acción Legal supone un completo servicio de asesoramiento profesional para resolver todos sus problemas y cuestiones jurídicas"
 

logo_accion_legal


TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO SOCIAL - SECCION 4ª

SENTENCIA NÚM. 180/2012

PARTE II

 


 

 Anterior

TERCERO : Al amparo del art. 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral se interesa, como segundo motivo, el examen de la infracción que denuncia, de inadecuada aplicación del art. 51.1 , 52 c ) y 56 del Estatuto de los Trabajadores .
El motivo debe ser estimado por las razones que se exponen a continuación:
El art. 51 después de la Reforma operada por la Ley 35/2010 , para las causas económicas, exige que, con el fin de contribuir a superar una situación económica negativa, se pueda despedir por esta causa, cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa.
El legislador del 2010, concreta lo que entiende por "situación económica negativa"; las pérdidas actuales o previstas o disminución persistente del nivel de ingresos que pueda afectar a la viabilidad de la empresa o su capacidad de mantener el volumen de empleo.
La empresa tiene que acreditar los resultados alegados. Aquí se ha valorado por la Magistrado de instancia la prueba testifical practicada en el acto del juicio oral para desestimar la demanda. Es sabido que la mencionada prueba es de valoración exclusiva por el Magistrado que juzga, pero el resultado de su convicción puede ser alterado en Suplicación, si se aprecia, como es el caso, por prueba documental fehaciente y no contradicha, que la conclusión o convicción alcanzada valorando la prueba testifical es equivocada o errónea.
Pero además de acreditar, la empresa ha de justificar que de los resultados contables se deduce la razonabilidad de la decisión extintiva para preservar o favorecer su posición competitiva en el mercado.
Puesto que esto no ha sucedido así en el caso que enjuiciamos, procede estimar el motivo y revocar el fallo de instancia.
Ahora bien, existe una ausencia, (procesalmente rechazable) en la Súplica del Recurso, de la concreción de las cantidades y condiciones de la condena que debería establecer el recurrente para cada uno de los trabajadores afectados y recurrentes.
Tratando de concretar, en aras de una tutela judicial (más que efectiva); los términos del debate en Suplicación, se establecen como parámetros inalterados para su cuantificación los siguientes declarados probados.
1.- La fecha de efectos de los despidos es 30 de abril de dos mil once.
2.- Los actores vienen prestando servicios por cuenta y orden de la empresa demandada con la siguiente antigüedad, categoría profesional y salario mensual bruto con inclusión de la parte proporcional de pagas extraordinarias en virtud de contrato de fomento de la contratación indefinida:
D. Anibal - 01.08.2006, Envasador, 1148, 29 Euros.
Dª Eva María - 17.10.2005, Auxiliar Laboratorio, 1262,15 Euros.
Dª Bárbara - 16.05.2006, Almacenera, 944,13 Euros.
3.- Las cantidades reseñadas corresponden a la remuneración mensual con prorrata de pagas extraordinarias.
4.- La decisión extintiva se considerará improcedente cuando no se acredite la concurrencia de la causa en que se fundamentó la decisión extintiva.
5. La calificación por la autoridad judicial de la nulidad, procedencia o improcedencia de la decisión extintiva producirá iguales efectos que los indicados para el despido disciplinario, con las siguientes modificaciones:
a) En caso de procedencia, el trabajador tendrá derecho a la indemnización prevista de 20 de días de salario por año de servicio, consolidándola de haberla recibido y se entenderá en situación de desempleo por causa a él no imputable.
b) Si la extinción se declara improcedente y el empresario procede a la readmisión, el trabajador habrá de reintegrarle la indemnización percibida.
6.- En caso de sustitución de la readmisión por compensación económica, se deducirá de ésta el importe de dicha indemnización.
7.- De conformidad con el art. 56 del Estatuto de los Trabajadores , como es despido de los actores merece la calificación de improcedente, el empresario, en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, podrá optar entre la readmisión del trabajador, con abono de los salarios de tramitación previstos en el párrafo b) del apartado 1 de dicho artículo, o el abono de las siguientes percepciones económicas que deberán ser fijadas en la sentencia:
a) Una indemnización de cuarenta y cinco días de salario, por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año hasta un máximo de cuarenta y dos mensualidades.
b) Una cantidad igual a la suma de los salarios dejados de percibir desde la fecha de despido, 30 de abril de dos mil once, hasta la notificación de esta Sentencia; o hasta que hubiera encontrado otro empleo, si tal colocación fuera anterior a la Sentencia de Suplicación y se probase por el empresario lo percibido, para su descuento de los salarios de tramitación.

Por lo expuesto

F A L L A M O S

Estimando el recurso de Suplicación interpuesto por D. Anibal , Dª Eva María y Dª Bárbara , contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 36 de Madrid, de fecha veintinueve de septiembre de dos mil once , en procedimiento de despido contra la empresa YNSADIET, S.A. , revocamos el fallo de instancia y declaramos improcedente por falta de causa el despido objetivo realizado por la citada empresa de los mencionados trabajadores, condenando de conformidad con lo establecido en la fundamentación de esta Resolución al abono de las siguientes cantidades indemnizatorias:
D. Anibal , 45 días de un salario regulador de 1.148,29 euros, por antigüedad de 1-8-2006 hasta el 30- 04-2011.
Dª Eva María , 45 días de un salario regulador de 1.262,15 euros, por antigüedad de 17.10.2005 hasta el 30.04.2011.
Dª Bárbara , 45 días de un salario regulador de 994,13 euros, por antigüedad de 16.05.2006 a 30.4.2011.
Incorpórese el original de esta sentencia, por su orden, al Libro de Sentencias de esta Sección de Sala.
Expídanse certificaciones de esta sentencia para su unión a la pieza separada o rollo de suplicación, que se archivará en este Tribunal, y a los autos principales.
Notifíquese la presente sentencia a las partes y a la Fiscalía de este Tribunal Superior de Justicia, haciéndoles saber que contra la misma pueden interponer, si a su derecho conviene, RECURSO DE CASACIÓN PARA LA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA que se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ DIAS siguientes a la notificación de la sentencia de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 220, 221 y 230 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, advirtiéndose en relación con el último precepto citado que por todo recurrente que no tenga la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, o no gozase del derecho de asistencia jurídica gratuita, deberá acreditarse ante esta Sala al tiempo de preparar el recurso: el ingreso en metálico del depósito de 600 euros conforme al art. 229.1 LRJS así como la consignación del importe de la condena cuando proceda, pudiéndose sustituir esta última consignación por el aseguramiento mediante aval solidario de duración indefinida y pagadero a primer requerimiento, emitido por la entidad de crédito ( art. 230/1 LRJS), presentando resguardo acreditativo de haber efectuado ambos ingresos separadamente en la c/c 2829-0000-000037-12 que esta Sección Cuarta tiene abierta en el Banco Español de Crédito, oficina 1026 Calle Miguel Ángel nº 17, 28010 Madrid.
En materia de Seguridad Social, cuando en la sentencia se reconozca al beneficiario el derecho a percibir prestaciones, el condenado al pago de la misma deberá ingresar en la TGSS el capital coste de la pensión o el importe de la prestación a la que haya sido condenado en el fallo conforme al art. 230/2 de la LRJS.
Una vez adquiera firmeza la presente sentencia, devuélvanse los autos originales, para su debida ejecución, al Juzgado de lo Social de su procedencia, dejando de ello debida nota en los Libros de esta Sección de Sala.

Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN
Publicada y leída fue la anterior sentencia en el día por la Ilma. Sra. Magistrado-Ponente en la Sala de Audiencias de este Tribunal. Doy fe.

 

 

 

 

Inicio 

 

Estamos en:

Seguir a Acclegal en Twitter

 

Accion Legal, S.L. en LinkedIn

 

facebook image

 

Calle Miguel Ángel, 26 - 2º B

28010 Madrid España

91 446 67 51

91 446 38 01

© 2010 accionlegal.net

Aviso Legal